最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一》第三十五条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十六条进一步规定：“承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。”因此，法院在执行程序中收到承包人要求行使未经生效法律

该约定已经构成了对中标合同实质性内容的变更，应无效。依据《民法典》第七百八十八条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”承包人负有按期保质完成施工任务之义务，享有按合同约定受领工程价款之权利；发包人享有按合同约定接收符合约定质量标准的建设工程产品之权利，负有按合同约定支付工程价款之义务。由此可见，于建设工程合同而言，其合同实质性内容一般包括工程价款、工程质量、工程期

基本案情： 原告系某钢结构公司，于2016年将某工程发包给没有相应资质的张某。张某雇请姚某从事钢结构拆除工作，姚某不慎在施工现场从高处跌落致身体多处骨折。因姚某损失未能得到赔偿，故其将钢结构公司、张

在法律规定的诉讼时效期间届满之后，权利人起诉到法院要求主张权利的，人民法院就不再予以保护。所以，对法律规定的诉讼时效予以了解，能及时保护自身权益，避免因为时效错过导致权利得不到保护。在遭遇纠纷时，可以