职务侵占罪能否构成未遂

职务侵占罪确实存在未遂形态。通常而言，判断是否构成未遂需要全面考量犯罪构成要件。当行为人已经开始实施职务侵占行为，但因意志以外的原因未能成功完成犯罪时，即构成犯罪未遂。在司法实践中，对未遂形态的认定需要综合多方面因素进行评估，例如行为人是否已实际控制财物、财物是否已脱离原单位掌控等。这对精准量刑具有关键意义，因为未遂犯的处罚通常会相较于既遂犯予以从轻或减轻。

一、职务侵占罪能否构成未遂

职务侵占罪是可以构成未遂的。从法律原理层面来看，根据我国刑法理论，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情况。职务侵占罪也不例外。

1、着手实施行为方面

当行为人开始利用职务上的便利实施非法占有本单位财物的行为时，即表明已经着手。例如，公司财务人员伪造账目意图将公司资金据为己有，便构成了着手实施职务侵占的行为。

2、未得逞的判断

未得逞通常体现为未能实际获取财物或未能完全掌控财物。例如，行为人在转移公司资金的过程中，由于银行系统故障导致转账未能成功，或者被公司及时发现并予以阻止，最终使其未能获取资金，这种情况即属于因意志以外的原因未得逞，构成职务侵占罪的未遂形态。

3、对量刑的影响

对于职务侵占罪未遂犯，在量刑时会比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这体现了罪责刑相适应的原则，因为未遂犯的社会危害性相对既遂犯来说较小。

二、职务侵占罪未遂的认定标准

职务侵占罪未遂的认定需要有明确的标准。这对于司法实践中准确判断犯罪形态至关重要。

1、行为人是否实际控制财物

实际控制财物是判断既遂与未遂的关键之一。如果行为人虽然实施了侵占行为，但最终并没有实际控制财物，那么就可能构成未遂。例如，员工将公司的贵重设备偷出公司，但在搬运过程中被保安发现并拦截，设备仍在公司的监管范围内，该员工未实际控制设备，应认定为未遂。

2、财物是否脱离单位控制

财物脱离单位控制也是重要考量因素。如果财物仍在单位可控制的范围内，即使行为人有侵占的举动，也可能是未遂。比如，仓库管理员将货物搬到仓库门口，但还未运出公司大门就被发现，货物实际上并未脱离单位的控制，应认定为未遂。

3、犯罪行为的完整性

一个完整的职务侵占行为应包括非法占有财物的意图、利用职务便利实施行为以及实际取得财物等环节。如果在实施过程中由于意外因素导致行为未能完成，就构成未遂。比如，行为人计划分多次将公司原材料偷运出去，但第一次偷运时就被发现，后续行为无法继续，这种情况也构成未遂。

三、职务侵占罪未遂与既遂的区别

明确职务侵占罪未遂与既遂的区别，有助于准确适用法律和定罪量刑。

1、犯罪结果不同

既遂是指行为人已经实际取得并控制了本单位的财物，实现了非法占有的目的。而未遂则是未能实际取得财物或者未能完全控制财物。例如，既遂情况下，行为人成功将公司资金转入自己账户并随意支配；而未遂时，可能转账未成功，资金仍在公司账户。

2、社会危害性不同

既遂的社会危害性相对较大，因为单位的财物已经实际遭受损失。而未遂虽然也对单位财产安全造成了威胁，但损失尚未实际发生。例如，既遂时公司的资金已经无法追回，影响公司的正常运营；而未遂时公司可以及时采取措施避免损失。

3、量刑差异

在量刑上，既遂犯将根据其侵占财物的数额等情节进行定罪量刑。而未遂犯则会比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这是因为两者的社会危害性和犯罪完成程度不同。

综上所述，职务侵占罪存在未遂形态，准确区分未遂与既遂以及掌握未遂的认定标准，对于司法实践中准确量刑和打击犯罪具有重要意义。在实际生活中，还可能存在职务侵占罪未遂与其他犯罪形态的竞合、不同行业职务侵占罪未遂的特殊情况等问题。如果您在这方面有法律疑问，可以在本站免费问律师，我们将为您提供专业的解答。