职务侵占未遂怎么界定

职务侵占未遂的界定需要综合多方面因素进行判断。首先需要明确的是，职务侵占罪是以非法占有单位财物为目的的犯罪，其未遂状态的界定关键在于行为人是否已着手实施犯罪以及犯罪是否得逞。所谓已着手，是指行为人已经开始实施利用职务便利非法占有财物的行为；而犯罪未得逞，则指行为人尚未实际控制到相关财物。此外，在界定过程中还需充分考虑犯罪行为与职务便利之间的关联性，以及未得逞的结果是否违背行为人主观意志等情况。

一、职务侵占未遂怎么界定

职务侵占未遂的界定主要从以下几个方面进行判断。首先，需要明确职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大的行为。而对于未遂状态的界定，关键在于犯罪行为是否已经"着手"实施以及犯罪目的是否最终"得逞"。

1、“着手”的判断

"着手"是区分犯罪预备与犯罪未遂的关键标志。当行为人开始实施利用职务便利非法占有单位财物的行为时，即可认定为着手。例如，公司财务人员开始伪造账目以准备将公款转出，这便表明其已经着手实施犯罪行为。

2、“得逞”的判断

“得逞”即犯罪既遂，而未得逞就是未遂。在职务侵占中，未得逞通常指行为人没有实际控制单位财物。比如，行为人虽已着手转移单位财物，但因被及时发现而未能将财物转移出单位，这种情况就属于未得逞。

3、与职务便利的关联性

行为必须是利用了职务上的便利，如果仅仅是有非法占有财物的意图，但没有利用职务便利实施行为，不能认定为职务侵占。例如，公司员工趁同事不在，偷偷拿走其个人物品，这不属于职务侵占行为。

4、意志以外的原因

犯罪未得逞是由于行为人意志以外的原因。这些原因可以是外界的阻碍，如被他人发现、报警等，也可以是自身能力的限制，如技术故障导致无法完成侵占行为。

二、职务侵占未遂的量刑标准

职务侵占未遂的量刑需要参照职务侵占罪既遂的标准，并结合未遂的情节来确定。根据法律规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

1、既遂量刑标准参考

职务侵占罪既遂的量刑根据数额大小分为不同档次。数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

2、未遂情节的考量

在量刑时，法院会考虑未遂的具体情况。如果行为人已经接近既遂，只是由于偶然因素未能得逞，从轻的幅度可能相对较小；如果行为人在实施犯罪过程中遇到较大阻碍，距离既遂还较远，减轻处罚的幅度可能会更大。例如，行为人已经将财物转移到单位门口，但被保安拦截，这种接近既遂的情况，从轻幅度可能较小；而如果行为人刚开始伪造账目就被发现，减轻幅度可能更大。

3、其他影响量刑的因素

除了未遂情节，还会考虑行为人的主观恶性、犯罪手段、是否有自首、立功等情节。如果行为人主观恶性较小，且有自首情节，在量刑时会进一步从宽处理。

三、职务侵占未遂与既遂的区别

职务侵占未遂与既遂存在明显区别，主要体现在犯罪结果和量刑方面。

1、犯罪结果不同

既遂是指行为人已经实际控制了单位财物，实现了非法占有的目的。例如，行为人成功将单位的货款转入自己的账户并可以自由支配。而未遂则是行为人虽然实施了犯罪行为，但由于意志以外的原因未能实际控制财物。比如，行为人在转账过程中因银行系统故障未能完成转账。

2、量刑不同

如前面所述，既遂按照职务侵占罪的法定量刑标准进行处罚。而未遂则可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这体现了法律对不同犯罪状态的评价，既遂的社会危害性相对更大，处罚也更重。

3、证明标准不同

在司法实践中，证明既遂需要证明行为人已经实际控制财物，证据要求更为严格。而证明未遂则需要证明行为人已经着手实施犯罪以及未得逞的原因。例如，证明既遂可能需要提供财物转移的记录、行为人对财物的支配情况等证据；证明未遂则需要提供行为人实施犯罪行为的证据以及阻碍其得逞的相关证据。

综上所述，职务侵占未遂的界定、量刑以及与既遂的区别都有明确的法律规定和判断标准。在实际案件中，还会涉及到更多复杂的情况，如职务侵占未遂的金额认定、共同犯罪中的未遂问题等。如果您在这方面有法律疑问，可以在本站免费问律师，我们的专业律师会为您提供详细的解答。