哪几种故意杀人不犯法

在人们的普遍认知中，故意杀人往往被视为严重的犯罪行为，但在某些特定情形下，看似是故意杀人的行为却不构成违法犯罪。下面我们就来详细探讨一下这些特殊情况。

一、哪几种故意杀人不犯法

在法律规定中，以下几种情况的“故意杀人”不犯法。正当防卫，当面临正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。比如，在面对持刀歹徒的致命攻击时，为了保护自己的生命安全，将歹徒杀死，这就是正当防卫。这种规定是为了鼓励公民勇敢地同犯罪行为作斗争，保护自身合法权益。

依法执行职务的行为。例如，司法人员在执行死刑命令时，按照法定程序对罪犯执行死刑，这是依据法律赋予的职责行事，不构成故意杀人罪。这是维护法律尊严和社会秩序的必要手段，体现了法律的权威性和公正性。

在战争等特殊情况下，军人在符合战争法规则的前提下杀敌，也不构成故意杀人罪。战争是一种特殊的社会现象，军人在战场上的行为是为了完成军事任务、保卫国家和人民的利益，他们的行动受到国际法和国内法的规范和约束。

二、正当防卫中故意杀人不犯法的认定条件

正当防卫中故意杀人不犯法有着严格的认定条件。第一，存在不法侵害，且这种侵害必须是现实存在的，而不是主观臆想的。比如，有人只是在言语上进行威胁，但并没有实际的攻击行为，此时就不能认定为存在不法侵害。第二，不法侵害正在进行，也就是侵害行为已经开始且尚未结束。如果侵害行为已经结束，再实施所谓的“防卫”，就可能构成事后防卫，需要承担相应的法律责任。

第三，防卫行为必须针对不法侵害人本人。不能为了保护自己而对无辜的第三人实施攻击。第四，防卫行为不能明显超过必要限度。必要限度的判断需要综合考虑侵害行为的性质、手段、强度以及防卫行为所保护的权益等因素。例如，面对小偷小摸的行为，不能采取致命的手段进行防卫。只有同时满足这些条件，正当防卫中故意杀人的行为才能被认定为不犯法。

在司法实践中，对于正当防卫的认定是一个复杂的过程，需要结合具体案件的事实和证据进行综合判断。不同的案件可能会因为具体情况的不同而得出不同的结论。

三、依法执行职务杀人不犯法的法律依据及程序

依法执行职务杀人不犯法有着明确的法律依据和严格的程序要求。以执行死刑为例，我国《刑法》和《刑事诉讼法》对死刑的适用和执行进行了详细规定。死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，并且必须经过严格的审判程序，包括一审、二审和死刑复核程序。只有在所有程序都合法合规，且最高人民法院核准死刑后，才能对罪犯执行死刑。

执行死刑的过程也有严格的程序。执行机关必须在接到最高人民法院执行死刑的命令后，在规定的时间内执行。执行前要对罪犯进行验明正身等程序，确保执行的准确性和合法性。执行过程中要严格按照法定的方式进行，不得采用残忍、不人道的手段。

司法人员在执行职务时，必须严格遵守法律规定和程序要求。如果违反法律规定和程序，即使是执行职务的行为，也可能构成违法犯罪。这体现了法律对权力行使的规范和约束，保障了公民的合法权益和司法的公正性。

综上所述，虽然在某些特定情况下“故意杀人”不犯法，但这些情况都有着严格的法律规定和认定条件。无论是正当防卫、依法执行职务还是战争中的杀敌行为，都必须在法律的框架内进行。对于这些法律规定的理解和适用，在司法实践中可能会存在一些争议和复杂的情况。以上内容仅供参考，法律咨询具有特殊性，如有疑问建议本站在线咨询律师，获取更专业的帮助。比如，在正当防卫的认定上如何把握限度？依法执行职务过程中出现程序瑕疵该如何处理？这些问题都可以通过咨询专业律师来获得更准确的解答。