所谓事实收养，主要是指未经登记或者公证的收养行为，即欠缺合法收养的法定程序性要件，其具体表现有以下几种情形。1、收养弃婴。2、收养孤儿。3、收养走失或者流浪的儿童。4、无计划生育的婴儿(多为女婴)被私下送养、私下收养。5、对被拐卖儿童的扶养。6、无子女者为承续宗-嗣认养他人子女。7、无子女者为老有所养而收养他人子女。8、亲生父母确无抚养能力而将子女送人收养。分析上述情形的特征有两点。一是事实收养人善意者多，恶意者少。二是被事实收养人的父母大多下落不明。

产生事实收养问题的原因，除了收养法不承认其合法性的法律上的原因外，还有以下几个方面。

一是事实收养人缺乏对收养关系的法律认识，没有把收养登记或者公证作为收养关系有效成立的法定程序，仍然将收养行为当作传统习惯方式来对待;或者认为法律上是否承认其合法性也没多大关系，反正双方相安无事，也不会妨碍他人，不会承担什么法律责任。

二是管理服务不到位。有关对收养工作进行管理服务的机关，缺乏社会责任感，没有看到事实收养产生的社会问题及其严重性，仅视为个别家庭问题。因此，调查了解少，情况不明了;主动服务少，等人上门找;手续程序多，提供方便少;回避矛盾多，研究解决少;部门推诿多，相互协调少。甚至，有些机关将处理事实收养问题与处罚违反计划生育问题相结合，以追收违反计划生育罚款或征收社会抚养费为办理收养登记手续的条件，导致不少事实收养人躲避收养登记。

三是执法片面。行政执法机关、司法机关对被拐卖儿童案件、非计划生育案件的查处，只注重对违法人员的刑事、行政责任追究，却忽视对被事实收养人、收养人的合法权利的维护和处理，从而导致这些事实收养行为长期处于不正常状态。总之，大量事实收养问题的长期存在，将酿成不容忽视的社会问题。

事实收养指双方当事人符合法律规定的条件，未办收养公证或登记手续，便公开以养父母养子女关系长期共同生活的行为。

事实收养应具备以下条件：

(1)收养当事人双方均须符合法律规定的条件。

(2)收养人与被收养人公开承认其养父母养子女关系，以父母子女相称，并为群众及有关组织所公认;双方相互间有扶养的事实。

(3)养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间的权利义务关系。

(4)未曾办理收养公证或登记手续。

对此，中国有关政策规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。据此，凡符合前述条件的事实收养，国家承认其收养的效力，并予以法律保护。

事实收养是指双方以父母子女关系相待，共同生活多年，亲友、群众也认其为父母子女，但未办理公证或其他合法手续的收养。

事实收养未经法定程序，当然是不符合法律要求的。鉴于我国的具体情况，在有关收养的法规和政策颁行前，成立收养时无法可依，无章可循，事实收养并不违法。在民法典规和政策颁行后的事实收养，则是违法的。

对社会生活中存在的事实收养，应采取不同的态度和对策：第一，过去已经形成的事实收养，凡不违背收养的基本原则和社会道德的，应予承认。当事人要求补办法定手续的，应予补办。第二，因不符合收养条件，公证登记机关不予办理，当事人自行收养的，不予承认。如确实符合收养要件，可在补办公证或登记后承认其效力。

《民法典》实施前，虽未履行法律手续，但已经形成收养事实的收养关系，当事人可以申办事实收养公证。凡当事人能够证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，公证处可以为当事人办理收养公证。公证处办理此类事实收养公证，应当按收养关系形成时的有关规定和条件进行审查把关，确认收养关系是否真实、合法。经审查确认事实形成的收养关系真实合法的，应当依法出具公证书。收养关系自当事人达成收养协议或公证书确认或公证书确认的收养事实形成之日起成立。事实收养公证由收养人住所地的公证处管辖。

事实收养指双方当事人符合法律规定的条件,未办收养公证或登记手续,便公开以养父母养子女关系长期共同生活的行为。

关于证据的效力(证明力)问题，可参考下列情形：

1、 完全证明力或可直接采信的证据 ：法院生效法律文书作出的裁判和确认的事实、公证书确认的事实、仲裁机构生效的裁决书和确认的事实、工商行政部门办法的营业执照、学校发放的毕业证书、医院发放的出生证书、医院和公安机关出具的死亡证明、会计师事务所出局的验资报告等等。 对于这类证明材料，只要形式真实，我们即可作为认定事实的根据、无需再对事实部分进行调查核实。

2、具有较强证明力的或基本可以采信的证明材料：地方党政机关、设有人事保卫部门的国有企事业单位出具的证明，主要有亲属关系证明、家庭成员情况证明、经历、革命、收入证明等等。 对这类证明，除涉及重大财产或人身关系的公证事项外，大多可不经调查核实即可作为认定事实的根据。

3、 证明力较弱或可采性不强的材料： 居委会和村委会及小型私营企业出具的证明。。 这类证明大多可作参考，须调查核实或与其他证明材料形成证据链方可作为认定事实的根据。

依《公证法》、《公证程序规则》及参照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定的精神，你所提的应当是个不同书证的证据能力与不同证明力的问题。

一，一般地，只要合法取得的书证，均具有作为证据资格的能力，即证据能力;也就是说，任何知情的单位与个人，均可就申请人之亲属关系作出证明。但对于这些书证，在继承公证中，公证员应当依法充分考虑该书证的性质、文书的内容、与待证事实的关联度等情况，进行取舍比较，独立判断其证明力及对待证事实的证明度;在证据的形式上构成圆满的证据链，从而达到无合理怀疑的内心确信程度，形成对待证事实的牢固心证。

二，区分书证的性质：1、国家机关、社会团体依职权制作的证明为公文书证，一般若无形式上的特别不妥，或出现有力的相反证据，则具完全证明力，可直接作为认定亲属关系的依据。在此注意： (1)，证明出具的主体，应当是公法人;(2)，应当依职权出具;(3)，有相应格式要求的，应当遵守格式，有欠缺的应当要求补正或核实。

常见的属于公文书证的亲属关系证明有：公证机构的公证书;公安机关出具的亲属关系证明;福利收养机构出具的孤儿证明;民政部门出具的夫妻关系证明书;军队团以上政治部门出具的该部门现役军人亲属关系证明;县级以上党务部门出具的党员干部亲属证明等等，均为完全的公文书证。而如村委会、申请人所在机关、事业工作单位等公法人出具的亲属关系证明，则很难谓依职权出具，则应当由其他材料佐证并核实。

2、国有企业出具的证明应当区别对待：一般地，对于大型的管理机构较为齐全的，或既有社会管理职责又属于企业性质的国有企业，其保卫或人事部门出具的证明，若形式与内容均无不妥或无疑义的，则可以视同公文书证。小型的管理机构不全的，应当由其他材料佐证并核实。毕竟，这一类从形式上不是真正的公文书证。

3、其他单位或个人出具的证明，则完全属于私文书，应当综合其他书证、证人证言并核实确定其证明力。

三，审查文书的形式与待证事实之间的关联度：1，前述有相应格式要求的，应当遵守格式;若形式上有欠缺的，应当要求补正或核实。2，充分理解文书中文字表述的准确含义，避免因语句表述得不完善或多义而导致的判断失误，遗漏近亲属;如：“只有一个儿子”与“只有上述一个子女”的表述显然不同。

总之，应当在正确认清各种书证的性质(证据法上属性)的基础上，围绕待证事实，才能正确、妥当地判断其证明力，从而获得对证明对象的证明度。