基本案情张某和朋友喝酒后回家，因小区内通知将进行水改封闭施工，张某将停放在小区施工区域内的车辆驾驶至小区南门的地下停车场入口位置。在移车过程中，小区保安与张某发生纠纷并报警。民警接警后赶赴现场，发现张某有酒驾嫌疑，遂将其带至交警大队进行进一步调查。经鉴定，张某的血液酒精含量高达170.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。市交警支队给予张某吊销机动车驾驶证的行政处罚。张某认为其所在小区车

从外观上看，行政机关内部层级监督与行政复议较为相似，都是基于行政机关上下级关系构架所形成。一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。内部层级监督行为是指行政机关基于领导与被领导关系对其所属部门和下级行政机关进行的监督，是政府系统的内部监督，具有内部

在房屋已经灭失的情况下，征收部门已经丧失了依法将其认定成违建的可能性。所谓的违法建设调查、认定和处理，一定是基于房屋尚在，违法与否的事实尚能被证据证实的基础上的。而在涉案房屋已经因拆除而灭失的情形下，征收部门即便有意合法地认定涉案房屋为违建，其也已从程序和实体层面丧失了这样的可能性。行政行为一经作出即具有“公定力”，即未经有权机关裁判撤销、确认违法，就应视为具备法律效力。典型案例：根据《国有土地上

裁判观点：交警一大队编号为FJ0317的辅警在没有人民警察的指挥和监督下单独在道路上进行执法执勤，对案涉违停车辆进行拍照、录像取证及张贴《违法停车告知单》，不符合上述规定，取证程序违法。广东省肇庆市中级人民法院行政判决书（2021）粤12行终2号上诉人（原审原告）：何宝欢，男，汉族，1976年5月27日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市公安局交通警察支队第一大队。住所地：广东

告知程序是行政处罚的必经程序，对行政机关而言，这是一项法定义务，必须履行；于当事人而言，也是对其陈述、申辩权行使的制度保障。2021年1月新修订的行政处罚法进一步完善了行政处罚的程序制度。根据行政处罚法第44条、第62条规定，行政处罚作出前行政机关应当告知当事人拟作出行政处罚的内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利，具体包括行政机关拟作出行政处罚的种类、具体数额或

近年来，随着行政协议在公共管理与服务领域的广泛运用，行政协议案件数量也逐渐增多。行政协议案件与传统行政诉讼案件在审判理念和方式上存在较大不同，可依据的实体规范相对较少，在裁判标准上也不尽统一。笔者在对相关法律、司法解释梳理的基础上，参考最高人民法院类案裁判标准，以问答形式对现阶段行政协议案件中存在的相关问题予以回应。1关于行政协议效力的审查依据在行政协议诉讼案件中，人民法院如何审查判断行政协议是否