在小小的滑梯上爬呀爬呀爬，一不小心摔伤了

    9岁的冬冬与萱萱等5名小伙伴在小区儿童乐园里玩滑梯。其间，见小伙伴们簇拥在滑梯的待滑平台上，冬冬从滑梯滑道逆行向上，攀爬至平台，不料却跌落至地面。事发后，冬冬被送往医院，诊断为左肱骨远端骨折，司法鉴定为十级伤残。冬冬将当晚共同玩耍的5名小伙伴、小区物业公司诉至闵行区法院。

    冬冬及其法定代理人认为，排在队伍最后的萱萱有起身推搡动作，经过其他4名小伙伴依次传导，才造成冬冬被推下滑梯。5名小伙伴构成共同侵权，应该承担赔偿责任。儿童滑梯过高，未设置防护装置，地面软包部分有老化、硬化等问题，存在安全隐患。物业公司作为滑梯管理人，没有尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。

物业公司辩称，儿童滑梯及地面设施并非该公司采购和安装，且当前滑梯设施完好、没有损坏，整个地面也无明显损坏。儿童乐园旁边有一块《儿童乐园须知》牌子，明确要求文明使用设备，如未按规定使用造成伤害的，由本人及家长自行负责。事故与物业公司无关，不同意承担任何责任。法院经审理查明，事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人未在场陪伴。

    闵行区法院审理后认为，事发时冬冬9岁，属于限制民事行为能力人。该年龄段的未成年人，在公共场所游玩或活动，应当有监护人在旁陪伴。在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人并未在场陪伴，明显疏于监护。正确使用滑梯的方式，应当从正常的扶梯攀爬上待滑平台，并在平台段依次排队滑下滑梯。监控显示，待滑平台已有多名孩子等待下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上挤入平台排队，由此发生挤压，导致冬冬被拥挤下滑道而摔伤，因此产生的事故责任应由冬冬自行承担。物业公司已在活动设施旁设有《儿童乐园须知》牌子，对于滑梯的使用、注意事项作出清楚的提示，且游乐设施、周围地面亦无明显破损或凹凸不平，故法院对冬冬提出的物业公司未尽安全保障义务的主张亦不予采信。

    现有证据不足以证明萱萱等人对冬冬存在推搡行为，进而导致冬冬跌落，故该5名小伙伴对冬冬受伤不存在过错，冬冬要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。

    据此，闵行区法院依法判决驳回了冬冬的全部诉讼请求。